El programa del Instituto para La Inocuidad y Calidad Alimentaria (SQF) de la Iniciativa Global de Inocuidad (GFSI) se mantiene como uno de los esquemas más populares para los productores de alimentos y bebidas. Pero con el Acto para la Modernización de la Inocuidad Alimenticia (FSMA) que entrará en efecto posteriormente este año para la mayoría de las instalaciones, SQF quiere hacer algunas actualizaciones basándose en la retroalimentación y datos recibidos.

Para averiguar en qué consisten estos datos, invitamos a Leann Chuboff, Director Técnico de SQF, para que nos cuente algunos de los cambios propuestos antes del lanzamiento definitivo de la Edición 8 de SQF.

 

El pasado es la mejor predicción del futuro

Retrocedamos con SQF para entender que ha pasado en los últimos 10 años. Al principio, el Código SQF consistía solo de 20 páginas, después 40, y ahora SQF tiene múltiples alcances de la industria en el código. Hay una solución certificada para todo, desde la crianza de animales y cosecha de producto al pre proceso, del proceso de matadero a los centros de empaquetado y distribución –con la venta al minorista aproximándose— hay un certificado para cada etapa, desde la granja hasta los cubiertos.

 

Cambios al código anterior

Han habido numerosos cambios al código en ediciones anteriores. Han habido cambios acerca de cómo se califican las auditorías hasta el día de hoy. Los requerimientos de SQF se han vuelto más rigurosos, incluyendo los requerimientos que ahora estarán en el código y serán auditados por un auditor.

Además, SQF ha implementado auditorías sin previo aviso, un programa que inició con un bang, que ahora es parte de la cultura de inocuidad de todos, y ha contribuido a establecer credibilidad en la totalidad del programa en instalaciones.

De manera adicional, SQF ha implementado el rastreo de retiro (recall). SQF ahora establece que todos los proveedores deben proporcionarlo, y notificar a su cuerpo certificador cuando haya retiros. Luego, SQF toma la información y comparte los tipos de retiros para poder establecer que ocasiona los problemas en inocuidad y realizar los cambios en el código cuando sea necesario para prevenir problemas posteriores de naturaleza similar.

 

Retiros (recalls) de los proveedores

Cuando se examinan los retiros de los proveedores, SQF compara la información de cada año. Ya que comenzó a rastrear retiros en 2012, cuenta con 3 años de información de retiros disponibles. Como se muestra posteriormente en la tabla, hubo 131 retiros en 2013, 143 retiros en 2014, y 119 retiros SQF en 2015 (de Q3).

Mientras que algunos observarán esta tabla y asumirán de inmediato que las cadenas de suministro no son seguras, lo que observa SQF es que ha habido una mejoría en el rastreo y envío de notificaciones de retiros, y se ha sido más cuidadoso con los retiros, emitiendo retiros cuando no han habido incidentes de inocuidad asociados con los mismos.

 

 

Problemas en los retiros del proveedor

¿Dónde sucedieron los retiros? La información en la tabla posterior es de todo el 2015 y puede verse como los retiros han sido categorizados; biológicos, químicos, físicos, y otros (calidad, documentos, entre otros).

Basándose en la información, un gran número de retiros del cliente queda dentro de la categoría química. Chuboff explicó que la categoría química básicamente representa que el 99% de estos retiros se deben a un etiquetado erróneo y es importante destacar eso.

Otro punto a destacar es el 35% de los retiros biológicos. Cuando observamos los retiros biológicos, vemos que esta categoría es predomínate a causa de la Salmonela y la Listeria. La categoría física incluye artículos como plásticos, virutas de metal, vidrio, etc.

 

 

Como se mencionó antes, casi la mitad de los retiros en la categoría biológica proviene de la salmonela y/o la listeria. ¿Cómo es que sucede esto? Hay un problema de controles ambientales y monitoreo. Así que hay dos puntos principales en los resultados que deben eliminarse:

1. El etiquetado erróneo es el culpable detrás de la categoría química.

2. Los retiros biológicos ocurren debido a cuestiones ambientales.

 

 

Para comprender mejor que cambios hacen falta en la Edición 8, SQF realizó una encuesta a todos los miembros del Instituto de Comercialización de los Alimentos para comprender cuales son los puntos sensibles, sobre todos cuando son ellos los que proveen la comida a los consumidores.

 

 

Una de las principales razones para los retiros de los proveedores fue, una vez más, la cuestión del etiquetado, ya sea etiquetado erróneo o alérgenos en los productos incorrectos.

 

¿Qué hay acerca de los retiros?

¿Cuáles son las razones principales de los retiros? Notamos de nuevo cuestiones de etiquetado como una de las razones principales para el retiro, pero también notamos que la causa principal es que el producto no cumple con las especificaciones. Esto significa que los programas de calidad no están funcionando como deberían.

 

 

¿Qué ocasiona los retiros?

1. Etiquetado erróneo de alérgenos e identificación del producto.
2. Programas de monitoreo ambiental mal ejecutados (considerando la información biológica de los retiros del proveedor).
3. Productos contaminados de los proveedores. Una de las cosas que SQF observó en la información de los retiros fue un incremento debido a materiales que entran en las instalaciones. De hecho el 17% de los retiros de proveedores certificados por SQF se originan en fuentes que entran. Esto significa que los proveedores que entran no son revisados o validados y que eso es algo en lo que SQF debe trabajar.
4. Las especificaciones de calidad para el producto no se cumplen.

Estas cuatro cuestiones son en lo que SQF debe enfocar los cambios en el código.

 

Auditorías sin previo aviso

Desde la implementación de auditorías sin previo aviso, SQF ha registrado 750 auditorías sin previo aviso, 719 completadas, todas ella con una calificación media de casi 93. Sin embargo, es importante resaltar que el puntaje promedio de las auditorías sin previo aviso es también de 93.

 

 

 

¿Cambios en el código?

• Algunos de los cambios para los terceros interesados en el código son el solicitar:
• Calibración del auditor, coherencia y competencia (basada en la retroalimentación de SQF para la interpretación y consistencia con todos los auditores).
• Programas de monitoreo ambiental
• Incorporación posterior de FSMA.
• Más categorías alimenticias.

 

Algunas mejoras al código que la gente deseaba ver:

• Clarificar los lineamientos de auditoría.
• Gestión robusta de químicos, programas de alérgenos, e inclusión de fuentes externas (jabones, máquinas expendedoras, etc.).
• Disminución de la redundancia y mayor claridad.
• Proveer educación continua para auditores.
• Enfatizar la mejoría continua.
• Abordar los desafíos específicos que enfrentan los transportistas y distribuidores.
• Conformidad con FSMA e Inocuidad para canadienses.
• Implementación de la base de datos.

 

¿Cambios a las auditorías sin previo aviso?

Una de las preguntas más frecuentes es si SQF cambiará las auditorias sin previo aviso, y la respuesta obtenida de la retroalimentación es un rotundo “no”. La única sugerencia que SQF está considerando en lo concerniente a las auditorías sin previo aviso es si estrechar la ventana de auditoría, o llevar aun más lejos las auditorías sin previo aviso.

 

Algunos de los cambios a la implementación son:

• Cultura/prácticas de los empleados.
• Contratar gente de calidad.
• Buen equipo de trabajo.
• Auditores más inflexibles para examinar a las empresas.
• Falta de dedicación en el ambiente.
• Falta de capacitación y oportunidades de los practicantes.

 

SQF en el 2016 y más allá

 

Crear herramientas de implementación para los centros de distribución

Algunos de los cambios subrayados en los elementos del código pueden interpretarse como procesos, así que crear un documento guía específicamente para los centros de distribución es importante. Además, SQF proporcionará un programa de capacitación para implementar SQF en los centros de distribución. Hay algunos aspectos que SQF realizará inmediatamente este año sin implementar la Edición 8.

 

Añadir un nuevo módulo para minoristas

SQF añadirá un código especialmente para minoristas, el cual ha sido terminado y está en proceso de ser implementado con minoristas claves (operaciones pequeñas, medianas, y grandes). Este código ha sido diseñado considerando sitios corporativos, así como tiendas individuales. Este módulo será implementado en la Edición 8.

 

Convirtiendo el nivel 3 en un código de calidad separado

Esto no significa que se pueda realizar inocuidad y calidad en una misma auditoría, lo que significa es que no tendrá que esperar a la auditoría de recertificación para hacer el código de calidad. Además, esto significa que los resultados de su auditoría de calidad no afectarán los resultados de su auditoría de inocuidad, la cual es una de las principales razones para el cambio. Sin embargo, SQF seguirá buscando en el código de calidad para ver si hay algo que deba hacerse diferente.

 

Implementación de una nueva base de datos y lista de verificación

Chuboff declaró que SQF considerará a la base de datos desde una certificación de producto. Planean incorporar un reporte más fácil de llenar, y reportes de revisión y lectura para que el reporte de auditoría no origine problemas y sea más fácil de leer.

Impulsar el cumplimiento y los programas de actividades, y desarrollar capacitación para cumplir las necesidades de los terceros interesados.

SQF está considerando auditorías sombra y auditorías de validación, y está trabajando con su cuerpo certificador llevando a cabo auditorías de validación para asegurar que la experiencia que obtenga el proveedor sea la adecuada y cumpla con las expectativas.

 

¿Cuáles son los detalles de la edición?

• Implementación en el tercer cuatrimestre de 2016 (final de septiembre o principios de octubre).
• Línea de tiempo de implementación de 6 meses.
• Incluir cambios para los terceros interesados y documentos de requerimientos GFSI.
• Revisar elementos técnicos basándose en data de retiros y retroalimentaciones de compradores y terceros interesados.
• Etiquetación errónea de alérgenos y productos.
• Controles ambientales.
• Validación de controles del proveedor.
• Defectos de calidad.

Artículo elaborado por: Inocuidad y Multimedia GlobalSTD.

Referencia: SQF Instituto www.sqfi.com